Blog de Juan Sheput en el cual trataremos diversos temas que me apasionan como la política, la ingeniería y la cultura en sus diversas facetas. Compartiré artículos, documentos, entrevistas, noticias, que considere interesantes y que de una u otra forma pueda ser de utilidad para ustedes.
jueves, 30 de junio de 2011
Declaraciones de Alejandro Toledo a EFE sobre apoyo a Ollanta Humala
¿Por qué el Apra ataca a Susana Villarán?
Juan José Chuquisengo entre los 100 primeros
miércoles, 29 de junio de 2011
Carta de Mario Vargas Llosa a Rosa María Palacios por su salida de América TV
La salida de Rosa María Palacios y la libertad de prensa en el Perú
Condecorando al Tren Eléctrico
martes, 28 de junio de 2011
Ponce Feijóo acusa a Del Castillo en juicio a BTR
lunes, 27 de junio de 2011
Narcotráfico, violencia e incompetencia gubernamental, insumos del tráfico de drogas
El día de hoy escuchaba a Jaime Antezana decir cosas muy graves: que este gobierno había arañado al narcotráfico, que no había tenido la decisión de combatirlo y criticaba por su ineptitud e incompetencia a Rómulo Pizarro encargado de DEVIDA. Le damos la razón. En lo único que no estamos de acuerdo es en el momento de esta denuncia. Antezana dijo "ahora que se va es el momento de criticar al gobierno que ha fracasado en la lucha contra el narcotráfico", en palabras más, palabras menos. Creemos que se ha debido hablar en el momento oportuno, cuando los hechos lo exigían, y señalar la incompetencia de Pizarro y su inexplicable permanencia en un puesto que siempre le quedó gigantesco y que debe ser sujeto de investigación y que como consecuencia de 5 años perdidos hoy hay más producción de coca que en el año 2006.
Algo no me cuadra en la narrativa del Presidente
¿De verdad podemos creer que la violencia se debe a un cambio en el modelo de negocio del narcotráfico?
Leo ZuckermannEn una reunión con el movimiento de Javier Sicilia, el Presidente ofreció una narrativa para defender su estrategia en contra del crimen organizado. Concuerdo en parte, pero también hay un elemento que francamente no me convence.
La democracia sin líderes es más difícil
La difícil democracia sin líderes (El País)
El Tren Eléctrico está inconcluso y sin presupuesto
Nos enteramos gracias a Perú 21 que la "obra" del tren Eléctrico ha sido abandonada en su tramo correspondiente a Lima Sur, es decir justo en donde están sus usuarios, en los distritos de San Juan de Miraflores, Villa María del Triunfo y Villa El Salvador. No hay presupuesto, le contestan al alcalde de San Juan de Miraflores, Adolfo Ocampo, sin embargo para los distritos de Surco y San Borja, allí donde se puede encandilar y engañar a los sectores A y B, para esos distritos si hay recursos. Es decir el mundo de las apariencia, una vez más.
Esta obra, condecorada por el CIP, no es sostenible y será consumidora de recursos. Es producto del capricho del presidente García y, al igual que el Metropolitano, necesitará de la inyección de millones de soles adicionales para que pueda entrar en operaciones con un mínimo de seriedad.
La noticia la pueden leer en el siguiente enlace:
Tren Eléctrico: Obras en tramo sur van a paso lento
sábado, 25 de junio de 2011
Intenciones desestabilizadoras de Alan García salen al descubierto
viernes, 24 de junio de 2011
Ollanta Humala no debe intervenir en Puno
Lo indicado por Fernando Rospigliosi es completamente desatinado y a lo único que contribuiría es para que este gobierno encuentre un pretexto para su mediocridad. Si el conflicto ha llegado a los niveles lamentables que estamos presenciando es porque este gobierno ha sido absolutamente incapaz para diseñar algún tipo de solución.
Nada garantiza que Ollanta Humala pueda cumplir con un buen papel en este conflicto porque simplemente no tiene mando ni la administración del Poder Ejecutivo. A menos que algunos deseen su intervención para que llegue al 28 de julio desgastado.
jueves, 23 de junio de 2011
Respuesta a Carlos Bruce (audio y transcripción)
Perú Posible responde a Carlos Bruce (transcripción de entrevista a CPN):
Juan Sheput: Si efectivamente, el día de hoy en la mañana el señor Bruce ha aludido a un grupo de dirigentes, lo cual me parece de muy mal gusto y demuestra como alguna personas entienden mal lo que es la política. La decisión de la dirigencia de Perú Posible en conjunto con la militancia a través de un encuentro que tuvimos fue apoyar al señor Ollanta Humala en aquellas cosas que construyan gobernabilidad y en ese sentido es que se está trabajando. Cuando escuchamos declaraciones como las del señor Bruce, que dicho sea de paso está desde hace cerca de un mes hablando en los medios de comunicación sobre el mismo tema, en lo que parece ya una campaña en contra de Perú Posible, simplemente nos damos cuenta de lo que significa la política cuando hay autores que buscan el protagonismo a través de la descalificación personal y en todo este tiempo, no solamente no han hecho uso de lo que podrían hacer de presentarse ante la dirigencia y manifestar cuáles son sus discrepancias, sino que no han dado en absoluto ni una sola idea de por qué discrepa con Perú Posible, es decir el capricho y la emoción se colocan por encima de la razón. Si el señor Bruce tiene alguna discrepancia, nada le cuesta ir a Perú Posible, donde la dirigencia o donde los organismos partidarios y manifestar su discrepancia; pero no, él ha decidido hacerlo a través de los medios de comunicación en una campaña abierta contra Perú Posible, lo cual demuestra pues la inmadurez en política que pueden tener algunas personas cuando no entienden cual puede ser su rol partidario.
CPN: Carlos Bruce señaló que cómo puede Alejandro Toledo insistir que no habrá un cogobierno si no más que su apoyo es vigilante... ¿cómo se vigila algo de lo que eres parte?
Juan Sheput: Bueno en primer lugar, ¿nosotros hemos algún tipo de acuerdo con Gana Perú en este momento? ¿Hay algún ministro visible o algún candidato a Ministerio en estos momentos? Hay solamente especulaciones, desde ningún punto de vista hay en estos momentos algún tipo de acuerdo político, hay un proceso de conversaciones. Pero aquí el asunto es de fondo, más que tratar de responder al señor Carlos Bruce por las declaraciones que viene dando en un conjunto de medios de comunicación. Acá la pregunta es la siguiente, si vamos a hablar de coherencia me pregunto yo, ¿el señor Bruce estaría actuando como está actuando si hubiera ganado Keiko Fujimori? ¿El señor Bruce que era voceado como ministro de la señora Keiko Fujimori estaría en la misma actitud como está ahorita en los medios de comunicación? ¿El señor Bruce que dice que renunciaría por principios por qué no lo hace? En el caso que Perú Posible hubiera decidido apoyar a Keiko Fujimori, yo hubiera renunciado de inmediato por una cuestión de principios, porque yo actuó con madurez en política y mis decisiones no están en función de los que otros indiquen, mi decisión hubiera sido deslindar; si Perú Posible apoya a Keiko, hubiera renunciado en menos de un segundo y no me estaría paseando por los medios de comunicación haciendo una campaña en contra de mi partido, dando un espectáculo verdaderamente lamentable. Lo que está haciendo el señor Bruce no es política. Lo que está haciendo el señor Bruce es una campaña en contra de Perú Posible, simplemente porque no se ha hecho lo que él consideraba que se tenía que hacer, y en lugar de dar la lucha al interior de Perú Posible se dedique a descalificar a personas en los medios de comunicación. Si el señor Bruce tiene algo en contra del señor Alberto Borea, contra Carlos Ferrero, contra mi persona, que vaya a Perú Posible, que ahí lo recibiremos y discutiremos de manera alturada y cordial cuáles son las imprecisiones que él dice que hay, cuáles son las diferencias que él dice que existe y de qué manera nosotros estamos apoyando a Gana Perú. Lo que él está haciendo no es política, el simplemente expresa sus emociones a través de los medios de comunicación con el único afán de desprestigiar a Perú Posible y a sus dirigentes.
CPN: Los jefes de campaña perdedores en esta contienda, tanto Carlos Bruce como Jaime Yoshiyama la pasan muy mal. Carlo Raffo ha dicho que él se sentiría satisfecho si logra que Jaime Yoshiyama salga del fujimorismo porque en su opinión hizo una muy mala campaña y por eso la derrota, ¿usted le está abriendo la puerta a Carlos Bruce para que se vaya de Perú Posible?
Juan Sheput: En absoluto para nosotros mire, en realidad nosotros no estaríamos contestando si no viéramos que hay una campaña de por medio, una campaña que busca descalificar a las personas y de ninguna manera estar colocando ideas en el debate, por eso la política está devaluada, porque aquellas personas que se sienten protagonistas del escenario utilizan a los medios de comunicación con cantaletas a lo largo de tres o cuatro semanas con el único propósito de llenar un espacio que lo perdieron en términos políticos, porque cuando uno hace política hace la lucha real al interior de su partido, allí convence, allí plantea los argumentos, allí indica cuál es el rumbo a seguir, y luego a través de la discusión se asume una posición se defiende y si uno está en desacuerdo se marcha, lo que uno no hace es pasear sus emociones por los medios de comunicación con el único propósito de descalificar, por eso que los partidos están devaluados en el Perú, por eso que el Congreso tiene la imagen que tiene, porque la forma de hacer política es simplemente emocional, si no me hacen caso empiezo con mi derecho al pataleo, ese es el problema de fondo. Entonces, cuando nosotros vimos que en Perú Posible estamos actuando con reflexión, estamos exigiendo a Gana Perú un conjunto de posiciones que nos han dado, estamos pensando en el país, en darle tranquilidad económica al país, estabilidad política, estamos pensando en cómo el Perú marcha...
miércoles, 22 de junio de 2011
¡ Soy Inocente !
El grito de Alberto Fujimori ¡soy inocente! se extinguiría si Alan García decide, como se especula, concederle el indulto. Como se sabe, para que haya un indulto, tiene que haber un delito y una sentencia firme, pues esta figura administrativa consiste en perdonar la parte de la pena que no ha sido cumplida. Indultar a una persona, significa reconocer que el beneficiado es un delincuente, que ha cometido un delito por el cual, en su momento, fue sentenciado.
Esta situación colisiona con la estrategia fujimorista de todos estos años, de tratar de reivindicar la figura de Alberto Fujimori sobre la base que era una persona inocente. Sin embargo se nota que, fracasada la posibilidad de presionar a los jueces o magistrados del Tribunal Constitucional desde la orilla de un gobierno nuevo, se tiene que construir una nueva estrategia, pues estamos en un nuevo escenario, impensado para muchos fujimoristas.
¿El indulto es un tema de importancia nacional?
Sí. No sólo porque se trata de un ex presidente del Perú, sino por la forma como la justicia se puede convertir en moneda de cambio para otro presidente, Alan García, a quien no le interesan las instituciones sino su cálculo personal. Ya antes García ha indultado por razones de enfermedad a Fernando Dianderas, Julio Espinoza y José Enrique Crousillat. En el caso de estos últimos la prensa aseguró que se trataba de personas que padecían enfermedades graves o terminales, afortunadamente no fue así, sin embargo se les privilegió con una medida de la cual no gozan miles de presos a nivel nacional que sí padecen de condiciones deplorables de salud. Un elemento que se debe tomar en cuenta es que todos los mencionados tienen un factor común en sus delitos: la corrupción. La predilección del doctor Alan García por indultar a personajes ligados a la corrupción es digna de analizarse.
El presidente electo Ollanta Humala considera que se puede indultar a Fujimori en caso de grave enfermedad. Estamos de acuerdo, pero no es el caso ahora. Lo que no se puede permitir es que el indulto se convierta en vulgar toma y daca para lograr impunidad ante una eventual investigación en el Congreso. Tampoco se puede adoptar una posición pro indulto sin tomar en cuenta el dolor de las víctimas, de los asesinados por las órdenes de Fujimori que ejecutó el grupo Colina. No existe posibilidad de reconciliación en el Perú sobre la base del desprecio al dolor de los familiares de las víctimas del terror de Estado. Si se ignora esa situación y se procede a un indulto por intercambio político, de nada vale el Museo de la Memoria ni el trabajo de la Comisión de la Verdad pues sus propósitos y recomendaciones serían letra muerta. Estaríamos pues, gracias a García, a fojas cero. Cualquier sujeto, desde el Estado, podrá robar y matar con la esperanza de que algún día, con un presidente como Alan García, pueda ser indultado.
¡Soy inocente!
El grito de Alberto Fujimori ¡soy inocente! se extinguiría si Alan García decide, como se especula, concederle el indulto. Como se sabe, para que haya un indulto, tiene que haber un delito y una sentencia firme, pues esta figura administrativa consiste en perdonar la parte de la pena que no ha sido cumplida. Indultar a una persona, significa reconocer que el beneficiado es un delincuente, que ha cometido un delito por el cual, en su momento, fue sentenciado.
Esta situación colisiona con la estrategia fujimorista de todos estos años, de tratar de reivindicar la figura de Alberto Fujimori sobre la base que era una persona inocente. Sin embargo se nota que, fracasada la posibilidad de presionar a los jueces o magistrados del Tribunal Constitucional desde la orilla de un gobierno nuevo, se tiene que construir una nueva estrategia, pues estamos en un nuevo escenario, impensado para muchos fujimoristas.
¿El indulto es un tema de importancia nacional?
Sí. No sólo porque se trata de un ex presidente del Perú, sino por la forma como la justicia se puede convertir en moneda de cambio para otro presidente, Alan García, a quien no le interesan las instituciones sino su cálculo personal. Ya antes García ha indultado por razones de enfermedad a Fernando Dianderas, Julio Espinoza y José Enrique Crousillat. En el caso de estos últimos la prensa aseguró que se trataba de personas que padecían enfermedades graves o terminales, afortunadamente no fue así, sin embargo se les privilegió con una medida de la cual no gozan miles de presos a nivel nacional que sí padecen de condiciones deplorables de salud. Un elemento que se debe tomar en cuenta es que todos los mencionados tienen un factor común en sus delitos: la corrupción. La predilección del doctor Alan García por indultar a personajes ligados a la corrupción es digna de analizarse.
El presidente electo Ollanta Humala considera que se puede indultar a Fujimori en caso de grave enfermedad. Estamos de acuerdo, pero no es el caso ahora. Lo que no se puede permitir es que el indulto se convierta en vulgar toma y daca para lograr impunidad ante una eventual investigación en el Congreso. Tampoco se puede adoptar una posición pro indulto sin tomar en cuenta el dolor de las víctimas, de los asesinados por las órdenes de Fujimori que ejecutó el grupo Colina. No existe posibilidad de reconciliación en el Perú sobre la base del desprecio al dolor de los familiares de las víctimas del terror de Estado. Si se ignora esa situación y se procede a un indulto por intercambio político, de nada vale el Museo de la Memoria ni el trabajo de la Comisión de la Verdad pues sus propósitos y recomendaciones serían letra muerta. Estaríamos pues, gracias a García, a fojas cero. Cualquier sujeto, desde el Estado, podrá robar y matar con la esperanza de que algún día, con un presidente como Alan García, pueda ser indultado.
¡Soy inocente!
El grito de Alberto Fujimori ¡soy inocente! se extinguiría si Alan García decide, como se especula, concederle el indulto. Como se sabe, para que haya un indulto, tiene que haber un delito y una sentencia firme, pues esta figura administrativa consiste en perdonar la parte de la pena que no ha sido cumplida. Indultar a una persona, significa reconocer que el beneficiado es un delincuente, que ha cometido un delito por el cual, en su momento, fue sentenciado.
Esta situación colisiona con la estrategia fujimorista de todos estos años, de tratar de reivindicar la figura de Alberto Fujimori sobre la base que era una persona inocente. Sin embargo se nota que, fracasada la posibilidad de presionar a los jueces o magistrados del Tribunal Constitucional desde la orilla de un gobierno nuevo, se tiene que construir una nueva estrategia, pues estamos en un nuevo escenario, impensado para muchos fujimoristas.
¿El indulto es un tema de importancia nacional?
Sí. No sólo porque se trata de un ex presidente del Perú, sino por la forma como la justicia se puede convertir en moneda de cambio para otro presidente, Alan García, a quien no le interesan las instituciones sino su cálculo personal. Ya antes García ha indultado por razones de enfermedad a Fernando Dianderas, Julio Espinoza y José Enrique Crousillat. En el caso de estos últimos la prensa aseguró que se trataba de personas que padecían enfermedades graves o terminales, afortunadamente no fue así, sin embargo se les privilegió con una medida de la cual no gozan miles de presos a nivel nacional que sí padecen de condiciones deplorables de salud. Un elemento que se debe tomar en cuenta es que todos los mencionados tienen un factor común en sus delitos: la corrupción. La predilección del doctor Alan García por indultar a personajes ligados a la corrupción es digna de analizarse.
El presidente electo Ollanta Humala considera que se puede indultar a Fujimori en caso de grave enfermedad. Estamos de acuerdo, pero no es el caso ahora. Lo que no se puede permitir es que el indulto se convierta en vulgar toma y daca para lograr impunidad ante una eventual investigación en el Congreso. Tampoco se puede adoptar una posición pro indulto sin tomar en cuenta el dolor de las víctimas, de los asesinados por las órdenes de Fujimori que ejecutó el grupo Colina. No existe posibilidad de reconciliación en el Perú sobre la base del desprecio al dolor de los familiares de las víctimas del terror de Estado. Si se ignora esa situación y se procede a un indulto por intercambio político, de nada vale el Museo de la Memoria ni el trabajo de la Comisión de la Verdad pues sus propósitos y recomendaciones serían letra muerta. Estaríamos pues, gracias a García, a fojas cero. Cualquier sujeto, desde el Estado, podrá robar y matar con la esperanza de que algún día, con un presidente como Alan García, pueda ser indultado.
(*) Artículo de Juan Sheput publicado en Diario 16
martes, 21 de junio de 2011
Tomasio: Alan García ordenó manipular audios de Business Track
domingo, 19 de junio de 2011
De la fiebre del oro a la fiebre por los ingenieros
Hace unos meses noticias provenientes de Alemania señalaban que dicho país necesitaba más de 100,000 ingenieros. Algunos medios indicaron 160,000 para que así Alemania pueda mantener su status de país líder en la economía mundial. Abrieron sus puertas a los ingenieros del todo el Mundo. Implementaron políticas educativas de aprendizaje del idioma alemán, se ofrecieron altos sueldos, se dieron facilidades, todo para favorecer la migración.
Como era de esperarse, en medio de la crisis económica mundial, el aviso y la convocatoria no cayeron en saco roto. Los viajes a Alemania se incrementaron, la salida de ingenieros de los países europeos a su vez provocó una necesidad de ingenieros en los países proveedores de profesionales, es decir empezó una nueva fiebre, la fiebre de los ingenieros.
Sin embargo un excelente reportaje aparecido en El País de España nos indica que la noticia también tiene su lado gris. Los invito a leerlo:
El retorno de la política a la televisión
El cambio en la señal empezó con el periodo electoral. Frecuencia Latina con Aldo Mariátegui y Claudia Cisneros empezaron las secuencias de entrevistas que ahora continuan a cargo de Jessica Tapia y Mario Saldaña. Luego ATV, con Augusto Álvarez Rodrich y Pámela Vertiz, también lo incorporaron a la programación, de manera notable. Luego Valia Barak y José Mariño apostaron por el género. En todos los casos, las entrevistas se limitaban a una por secuencia matinal. Empezaron los debates propios del periodo electoral y luego, con la llegada de Beto Ortiz a Buenos Días Perú (BDP) las entrevistas ocuparon un lugar central, protagónico.
El despertar de China
Entrevista a Michel Wieviorka
¡Qué fracaso! Nuestros hijos ya viven peor que nosotros
La palabra más hermosa en español
sábado, 18 de junio de 2011
Moisés Naim, China y "Almorzando con Kissinger"
Moisés Naim: Almorzando con Henry Kissinger
Próximo presidente de México debe seguir guerra contra carteles de la droga
Cada cual es más sanguinario. Se empeñan en aparecer así, pues es una forma de generar temor, de desanimar y desmoralizar. Parece que no se dan cuenta que, de tanto matar, ya se han vuelto insensibles. Es terrible, pero es la realidad.
El narco sigue en su guerra implacable contra el estado mexicano. Los grupos de oposición, que aspiran llegar al poder, dicen que suspenderán esta guerra que ha bañado en sangre al territorio mexicano. Sin embargo la prestigiosa Stratfor dice que la guerra continuará, que debe continuar.
La revista Proceso resume el informe, de la siguiente manera:
En un informe titulado El nuevo presidente mexicano, ¿la misma guerra contra los cárteles?, difundido este jueves 16 en su sitio en internet, Stratfor refiere que los partidos de oposición han criticado la estrategia contra el narcotráfico implementada por el gobierno de Calderón.
Sostiene que el PRD, pero sobre todo el PRI, han lanzado como “un globo de ensayo” una idea que flota en el ambiente: que si su respectivo candidato presidencial es elegido, éste “dará marcha atrás a la estrategia de Calderón de perseguir con mano dura a los cárteles de la droga y, en cambio, tratar de alcanzar algún tipo de acuerdo con ellos”.
“Esta política podría incluir el levantamiento de la presión gubernamental contra los cárteles y así, de manera ostensible, reducir el nivel de violencia que está arruinando al país”, sostiene el informe.
“En efecto –continúa–, esta estrategia implicaría un retorno al status quo que prevaleció durante las administraciones del PRI, partido que gobernó México por décadas” antes del año 2000.
Sin embargo, advierte: “Mientras la retórica política podría aprovechar de manera efectiva el descontento público con la actual situación en México –y quizá obtener votos para los partidos de oposición–, el actual ambiente en México es muy diferente al de los años noventa. Este ambiente dictará que no importa quién gane la elección en 2012; el nuevo presidente no tendrá más remedio que mantener la compaña contra los cárteles mexicanos del narcotráfico”.
Objetivos de ataque
El informe de Stratfor, firmado por Scott Stewart, sostiene que la violencia que actualmente sacude a México tiene una dinámica muy diferente a la que sufrió Colombia en los años ochenta. Recuerda que en ese tiempo el capo colombiano Pablo Escobar y sus sicarios llevaron a cabo ataques terroristas contra la población civil y contra el gobierno.
“Escobar pensaba que sus ataques podrían intimidar al gobierno colombiano y empujarlo hacía un tipo de acuerdo como el que se discute actualmente en México. Pero este cálculo fue equivocado y los ataques sólo sirvieron para poner en su contra a la opinión pública y al gobierno”, dice el informe.
Señala que –a diferencia del caso colombiano– la “mayor parte de la violencia en México es de un cártel contra otro cártel; y éstos no han escogido explícitamente objetivos civiles o al gobierno”.
Sostiene que “incluso la violencia que se observa directamente contra agentes de la policía mexicana o figuras del gobierno, ésta no se debe a los cargos que desempeñan, sino a la percepción de que ellos están en la nómina de un cártel rival”.
“Puede haber excepciones –aclara–, pero los ataques de los cárteles contra figuras del gobierno son normalmente intentos por socavar la red de apoyo de un cártel rival y no en represalia contra el gobierno”.
Pone un ejemplo: “El cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) ha, incluso, producido y distribuido videos en los que sus miembros declaran que no quieren pelear con el gobierno federal y los militares, sino contra funcionarios corruptos alineados con sus enemigos.”
“Esta dinámica significa que, aun si los militares mexicanos y la Policía Federal suavizaran sus operaciones contra el tráfico de drogas, la guerra entre los cárteles y sus facciones continuarían”, sostiene el reporte.
La Hidra
El informe de Stratfor dice que un eventual “esfuerzo por lograr un acuerdo con los cárteles del narcotráfico sería obstaculizado debido a la manera en que ha cambiado el panorama de los cárteles en los últimos años”.
Señala la fragmentación que han sufrido los cárteles. Pone por caso a la organización de los Beltrán Leyva, que primero se separó del cártel del Golfo y después se dividió en dos facciones, una comandada por Edgar Valdez Villarreal, La Barbie, y otra –autonombrada cártel del Pacífico Sur— comandada por Héctor Beltrán Leyva. Señala que después del arresto de La Barbie, su facción se dividió, a su vez, y una facción formó el cártel Independiente de Acapulco (Cida).
“Por lo tanto, la organización de los Beltrán Leyva no sólo dejó a la Federación de Sinaloa, sino que se dividió en dos ocasiones para formar tres nuevos cáteles”, apunta.
Recuerda, además, que los dos principales cárteles –Sinaloa y Los Zetas– establecen alianzas provisionales más que construir organizaciones jerarquizadas; y existen todavía muchos pequeños grupos independientes, como el Cida, La Resistencia o el CJNG.
“Para un gobierno esto significa que los intentos de negociar algún tipo de entendimiento universal con los cárteles para disminuir la violencia, serán ahora más difíciles que hace una década”, sostiene.
“Aún si el gobierno pudiera reunir a todas esas partes y convencerlas de acordar un cese de las hostilidades, la pregunta sería: ¿Qué tan confiable serían para todos las promesas que se harían?”, añade.
El informe destaca que “varios cárteles hacen frecuentemente alianzas y acuerdos sólo para romperlos después; y aliados estrechos pueden rápidamente convertirse en los enemigos más amargos, como el cártel del Golfo y su antiguo brazo armado, Los Zetas”.
El reporte señala: “Durante los últimos años hemos escuchado afirmaciones en el sentido de que la administración de Calderón favorece a la Federación de Sinaloa y que el verdadero plan del presidente consiste en permitir o incluso ayudar a la Federación de Sinaloa a convertirse en el cártel dominante en México.
“De acuerdo con esta versión, la Federación de Sinaloa podría imponer la paz debido a que tiene un mayor poder de fuego y proveería al gobierno de un solo punto de contacto, en lugar de varias cabezas de una hidra de cárteles.”
Pero sostiene que este concepto tiene al menos un problema: cada vez que la Federación de Sinaloa tiene rupturas internas estalla la violencia.
Negocios paralelos
El informe subraya que los cárteles “han experimentado mayores dificultades para mover grandes cantidades de narcóticos hacia Estados Unidos debido a la presión de las fuerzas del orden y debido a que han perdido importantes corredores para el tráfico ante bandas rivales”.
Como consecuencia de ello, los cárteles mexicanos se han involucrado en otros “negocios”: secuestros, extorsión, robo de carga, tráfico humano, prostitución, la piratería de música y videos, entre otros.
“Estas líneas adicionales de negocios son lucrativas y es poco probable que los cárteles las abandonen, aun si se facilitara el tráfico de drogas.
“El narcotráfico representa la más sustancial fuente de ingresos para los cárteles, pero no es su única línea de negocios. Si los cárteles perdieran el flujo de ingresos producto de la venta de drogas, ellos mantendrían grupos de sicarios fuertemente armados que se verían forzados a apoyarse en sus otras líneas de negocios”, agrega.
Asimismo, señala que, debido a la naturaleza de muchos de estos crímenes –como la extorsión o los secuestros–, se pondría en el centro de la violencia a víctimas inocentes, más de las que provoca el tráfico de drogas.
Así, sostiene el informe, “conforme las elecciones mexicanas se acercan, la idea de un acuerdo con los cárteles puede mantenerse presente como alternativa lógica ante la política actual y podría ser usada para ganar capital político”.
Pero advierte: “Cualquiera que examine con cuidado la situación verá que este concepto es totalmente insostenible.
“Así como el presidente Barack Obama fue forzado por la realidad a seguir muchas de las políticas de la administración Bush que había criticado, el próximo presidente mexicano no tendrá más remedio que seguir la política del gobierno de Calderón en luchar contra los cárteles del narcotráfico, concluye.
Como ven, la lucha debe continuar.
El informe completo de Stratfor lo pueden leer aquí:
New Mexican President, same cartel war?
Primera Noticia ATV Augusto Álvarez y Pámela Vértiz entrevistan a Juan Sheput
BDP Juan Sheput es entrevistado por Beto Ortiz
Entrevista Buenos días Perú, Beto Ortiz y Juan Sheput
La intangibilidad de la Bahía de Ancón
La importancia del futuro Ministro del Interior
viernes, 17 de junio de 2011
¿Hacia el comienzo de una administración pública de calidad? (*)
jueves, 16 de junio de 2011
Economía, la estatua: Brasil está de moda
Brasil es un país lleno de problemas. Tiene una política proteccionista que le permite a sus industriales trabajar con su mercado interno en condiciones de casi exclusividad. Sobre el particular, hace unos años, el destacado economista de UCLA Sebastián Edwards había indicado que el tema de los BRIC era un bluff esencialmente por los problemas de Brasil.
Jugando con el lema del escudo brasileño, Sebastián Edwards escribió lo siguiente sobre Brasil:
Orden y un poco de progreso (*)
Posiblemente, la pregunta más importante es qué sucederá en Brasil, el gigante latinoamericano. Durante los últimos años analistas e inversores del mundo entero empezaron a mirar a Brasil como una potencia económica en ciernes. Se habló de un milagro y muchos aseveraron que, finalmente, Brasil dejaría de ser el eterno país del “mañana” y que, al igual que China y la India, crecería a ritmos espectaculares. Desafortunadamente, todo sugiere que esto no fue más que una ilusión óptica y voluntarista.
El boom de Brasil de los últimos años se apoyó sobre cimientos extraordinariamente débiles. Es cierto que el presidente Lula decidió evitar el populismo rampante de Hugo Chávez y que se comprometió a derrotar la inflación y mantener el déficit fiscal bajo control. Pero esto no es suficiente para que Brasil sea una gran potencia económica.
Lo de Lula no fue otra cosa que optar por ser un país “normal”. Pero para crecer a tasas elevadas y sostenibles, y para crear una economía robusta y resistente, se requiere más que tener una inflación controlada. Se requiere agilidad, dinamismo, productividad y políticas económicas que fomenten los emprendimientos y la eficiencia. Y, como numerosos estudios han mostrado, Brasil no ha podido –o no ha querido– hacer reformas modernizadoras que verdaderamente fomenten una explosión de productividad. Brasil continúa siendo un país enormemente burocrático, con un sistema educacional en crisis, con impuestos elevadísimos, infraestructura mediocre, trabas a la formación de empresas, legislación económica anquilosada, instituciones débiles, un sistema judicial ineficiente, un escaso respeto por la regla de la ley y un elevado nivel de corrupción.
Una serie de indicadores sobre la eficiencia y competitividad de 178 países, realizada por el Banco Mundial, sugiere que Brasil tiene mucho camino por recorrer si quiere ser una fuerza productiva en el mundo. Por ejemplo, en la categoría de “facilidad para hacer negocios” Brasil está en el lugar 128. Por otro lado, en Brasil toma 152 días obtener una licencia para iniciar un emprendimiento y crear una empresa; en contraste, en Chile toma 23 días, y en los llamados Tigres Asiáticos, 33. Este patrón se repite en un infinidad de medidas de eficiencia, que claramente indican que ese emperador llamado Brasil no lleva ropas.
Es lamentable, pero es cierto: en los últimos años Brasil no se jugó por la modernidad y la eficiencia, y ello le costará caro durante los difíciles años que se nos vienen encima.
Hay que tener cuidado con Brasil. No todo lo que brilla es oro. Y hay asuntos pendientes. Inambari, represa de agua muy perjudicial para el Perú, es uno de ellos.
Letras Libres: Al Sur de la crisis, por Sebastián Edwards
¿Perú Posible cogobernó con el Apra?
Se acabó nuestro recreo medieval. Revocan orden de captura de Aduviri
Si no les gusta, mala suerte
La estatua está tan mal diseñada que es completamente blanca en un entorno en donde el cielo es gris, hay nubes de polvo, hay aves guaneras y hay humedad. Seguro la ha diseñado un artesano que las hace a pedido, en distintas medidas, pensando en el sol de Brasil y en el entorno de cielo celeste y árboles por doquier. La estatua pronto será gris y sucia y el mantenimiento será de 30,000 soles al año, monto que por lo visto quedará chico.
Los fariseos, esos que pecan y luego se golpean el pecho en el templo, necesitan de estatuas para manifestar públicamente su fe en Dios. Para el hombre de fe, le basta con un rincón de un templo o su habitación.
En relación a esta estatua del Morro Solar pues no se debe entrar en debate. García se va en pocos días y la estatua se puede y se debe desmontar.
martes, 14 de junio de 2011
¿Cogobierno o gobernabilidad? Mi columna en Diario 16
Hace algunos años, en la linda casita que Pepe Matos Mar tenía en Barranca del Muerto en México, hablábamos con Jorge Nieto sobre las crisis de gobernabilidad que habían derribado más de 10 gobiernos en América Latina.
La gobernabilidad, según la tesis que defendía Jorge, es el equilibrio entre poderes constituidos y poderes fácticos. Cuando uno de los poderes rompe la igualdad de la ecuación y se pasa al otro lado, los gobiernos caen, sin excepción.
Perú había demostrado la validez de la fórmula. En 1992 Alberto Fujimori, el Poder Ejecutivo, se alineaba con los poderes fácticos, los medios de comunicación, para derribar al Congreso. Años después, en el 2000, el Congreso -Poder Legislativo- se unía al clamor de otro poder fáctico, la opinión pública, para derribar al Ejecutivo representado por Fujimori.
De allí la importancia de la gobernabilidad, más aún cuando en estos días, unos intolerantes poderes fácticos han vuelto a ganar notoriedad.
Perú Posible sostiene que más importante que un cogobierno (alianza política en el Ejecutivo y el Congreso) es una apuesta, una concertación por la gobernabilidad. Para ello no se requiere de la imposición de carteras ministeriales. En todo caso, siendo importante, no es lo más crítico. Lo que dará estabilidad al próximo gobernante será una concertación de partidos por la gobernabilidad. Manteniendo nuestra identidad, acompañaremos a Gana Perú en aquellos asuntos que nos parezcan importantes para el país. En los que no, lo haremos saber, con claridad.
Los que desean que Perú Posible cogobierne con Gana Perú lo que buscan en el fondo es el desorden que trae, en situaciones críticas, la convivencia. Casos hay varios en la historia del Perú. Una ruptura en ese sentido, de la alianza, sería una crisis política, que por la debilidad institucional y fragilidad en el equilibrio de poderes, sería una fatalidad.
¿Qué debemos hacer para dar gobernabilidad al futuro gobierno? No basta con los votos parlamentarios. La madurez política es indispensable. Y la mejor forma de establecer una relación es a través de la construcción de una agenda de trabajo, que brinde prioridad a asuntos realmente importantes, no a situaciones ridículas como las que vemos en los estertores del actual gobierno.
Lo monotemático, la defensa del modelo económico, es insuficiente. La agenda debe contener puntos críticos: la gran reforma política que el Perú necesita, la lucha contra la corrupción, la modernización real del sistema de Justicia, la revolución educativa, el papel de la juventud, la búsqueda de competitividad, el cuidado de nuestra diversidad biológica, todos ellos elementos que apuntan a un desarrollo sostenible y en los cuáles la opinión ciudadana tiene un rol protagónico.
¿Gobernabilidad o cogobierno? Pues gobernabilidad, palabra que representa mejor a la posición de Perú Posible en estos días, de dudas, murmuraciones, apuestas y compromisos.
Ing. Juan Sheput
Europa nuevamente con países en crisis
El País de España: Eurozona al rescate de Grecia
Sin Medias Tintas: Juan Sheput entrevista con Aldo Mariátegui y Mónica Delta
-
En el día del Ingeniero peruano es bueno recordar a quién hizo de su pluma un instrumento para construir ciudadanía y amor al Perú: Don Ram...
-
Sin llegar a los niveles de un extraordinario artículo que publicó hace años sobre la huachafería, Mario Vargas Llosa nos relata a través de...
-
Sobre la permanente incapacidad moral Como se sabe una de las causales de vacancia es la “permanente incapacidad moral” en la que puede ...